Исследование Высшей школы экономики (ВШЭ), охватившее 83 региональных органа власти за 5 лет (2007–2011 гг.) и более 325 показателей, выявило шокирующую картину: данные о производительности и эффективности систематически манипулируются.
Причём это не проблема только госсектора. Механизмы манипуляций в коммерческих компаниях работают точно так же. Исследователи ВШЭ выделили две основные стратегии искажения данных:
Стратегия 1: «Осторожный бюрократ»
Принцип: «Не выделяйся».
Государственные служащие (и директора по управлению персоналом в компаниях) предпочитали сообщать цифры «более нормальные, чем реальные».
Как это работает:
Если реальные показатели падают, в отчёт вписывается незначительное снижение (-0,5% или -1%). Если показатели растут, фиксируется скромный рост (+0,5% или +1%). Главное - не привлекать внимание руководства резкими отклонениями.
Цитата из исследования:
«Когда мы оказываемся в ситуации, когда у нас не хватает денег на строительство или реконструкцию дорог, неразумно ожидать, что мы проведём исследования, чтобы точно определить долю дорог, находящихся в хорошем или плохом состоянии. Итак, если от нас потребуют показать долю дорог, которые находятся в аварийном состоянии, мы просто введём цифру, скажем, 67%. Затем мы даём прогноз, что в следующем году она составит 66%, а в прошлом году - 68%, потому что со временем должно произойти некоторое улучшение. Но никто никогда не сможет это проверить».
Результат:
График показателей выглядит как прямая линия с минимальными колебаниями. Данные «стабильны», потому что их искусственно стабилизируют.
Стратегия 2: «Безрассудный оптимист»
Принцип: «Покажи рост любой ценой».
Эта стратегия работает там, где показатели привязаны к премиям, грантам или рейтингам.
Как это работает:
- Показатели систематически завышаются;
- Даже при реальном падении фиксируется рост;
- Прогнозы рисуются с учётом желаемого, а не возможного.
Конкретный пример из исследования:
«Когда я работал в Министерстве культуры, нам нужно было показать, что число общественных клубов в сельской местности растёт. Но денег не было, и люди уезжали. Так что, на самом деле, количество общественных клубов сокращалось. Но мы должны были демонстрировать рост, и мы это делали. Год за годом».
Результат:
Показатели растут независимо от реальности. Цифры в дашборде зелёные, реальность - красная.
Где ломаются данные: 3 точки манипуляций
Исследование ВШЭ показало, что манипуляции происходят на трёх уровнях:
1. Манипуляции со знаменателем (количеством ресурсов)
Как это выглядит:
Сокращают численность работников по трудовым договорам. Увеличивают количество ГПХ, самозанятых, ИП, предоставляемого персонала. Не учитывают совместителей и работников на неполной занятости. Скрывают фактические часы переработок.
Цель:
Чем меньше «голов» в отчёте, тем «выше производительность».
Реальность:
Фактическая нагрузка на оставшихся сотрудников растет. Переработки не оплачиваются или маскируются под «премии». Производительность на 1 работника растёт, но производительность на 1 час живого труда падает.
2. Манипуляции с числителем (объёмом работ/нагрузкой)
Как это выглядит:
Снижают требования к качеству, чтобы «вместить» объем в меньший штат. Учитывают всю продукцию, включая бракованную. Переносят функции на смежные отделы без изменения их штатного расписания. Игнорируют «непроизводственные» задачи (отчётность, согласования, обучение).
Цель:
Если нельзя сократить людей, можно «скорректировать» задачи.
Реальность:
Накопление операционного долга. Процессы замедляются, ошибки растут. Потеря управленческой прозрачности.
3. Подмена единиц измерения: «головы» вместо времени и функций
Самая частая ошибка: считать потребность в персонале по штатным единицам, игнорируя фактическую загрузку.
Что не учитывается:
Сезонность и пиковые нагрузки. Цикличность процессов. Постоянная и переменная часть рабочей загруженности. Резерв на отпуска, больничные, обучение, текучесть.
Результат:
Математически «оптимальный» штат на практике приводит к хроническому дефициту рук, срыву сроков и необходимости экстренного найма.
Кто манипулирует больше всех? Данные ВШЭ
Исследование разделило отчитывающиеся органы на 4 группы по степени заинтересованности:
1. Беспристрастные
- Росстат, ФСО;
- Степень манипуляции минимальная (но есть!).
2. Косвенно заинтересованные
- Федеральные министерства;
- Степень манипуляции средняя.
3. Заинтересованные
- Региональные администрации;
- Степень манипуляции высокая.
4. Самоотчет
- Те, кто сам собирает и сам отчитывается;
- Степень манипуляции максимальная.
Шокирующий вывод:
Даже Росстат и ФСО, которые считаются беспристрастными, подвержены манипуляциям.
Пример:
«Когда мы в Департаменте здравоохранения собирали данные об удовлетворённости граждан, мы всегда получали 90-процентную удовлетворённость. Как только ФСО взялась за дело, они стали показывать 35-процентную удовлетворённость».
Почему это происходит в коммерческих компаниях?
Механизмы те же, что и в госсекторе:
- КПЭ привязаны к премиям
Если показатели эффективности влияют на бонусы руководителей, возникает естественное желание их «подтянуть».
Как это работает:
Менеджеры завышают планы по продажам. Управление персоналом занижает данные по текучести кадров. Финансы «корректируют» показатели рентабельности.
- Отчетность для собственников/инвесторов
Нужно показать рост, даже если его нет.
Примеры:
Производительность труда «растёт» за счёт сокращения численности, но не за счёт роста выработки. ФОТ «оптимизируется» через перевод сотрудников в самозанятые. Переработки не учитываются в отчётности.
- Отсутствие аудита
В исследовании ВШЭ респонденты признавали: «Должен был быть кто-то, кто проверял данные», но никто не мог назвать конкретного аудитора.
В коммерческих компаниях та же история: данные собираются, отчёты рисуются, но никто не проверяет их на объективность.
Как манипуляции влияют на бизнес?
Краткосрочные эффекты:
- Красивые отчёты для собственников;
- Выполнение планов по КПЭ;
- Премии и бонусы выплачиваются.
Долгосрочные последствия:
- Потеря управленческой прозрачности: руководитель видит «норму», а команда работает на износ;
- Выгорание ключевых специалистов: скрытые переработки ведут к текучести;
- Падение качества: чтобы «вместить» объём в меньший штат, снижаются стандарты;
- Операционные риски: срывы сроков, брак, потеря клиентов;
- Иллюзия эффективности: компания «оптимизирует» то, что не требует оптимизации, и игнорирует реальные проблемы.
Как выявить манипуляции?
- Сравнивайте разные метрики.
Если производительность на 1 работника растёт, а производительность на 1 час падает - это сигнал о манипуляциях со знаменателем. - Анализируйте динамику.
Если показатели стабильно растут (или стабильно «стабильны») без резких колебаний - это признак «осторожного бюрократа». - Проверяйте фактические данные:
- Замеряйте реальное время работы (не по табелю, а по факту)
- Сравнивайте плановые и фактические часы
- Анализируйте количество переработок.
- Аудит источников данных.
Кто собирает данные? Кто их обрабатывает? Кто проверяет? Если один и тот же человек/отдел отвечает за все три этапа - риск манипуляций максимален.
Что делать?
- Разделите сбор данных и оценку результатов.
Принцип независимой статистики: те, кто собирает данные, не должны быть заинтересованы в их «красоте». - Используйте FTE (эквивалент полной занятости).
Считайте не «головы», а часы. Это исключит манипуляции с совместителями, неполной занятостью и переработками. - Внедряйте выборочный аудит.
Не доверяйте сводным таблицам. Замеряйте реальные процессы на местах. - Внедряйте прозрачность методологии.
Единая, задокументированная методика расчёта производительности, которую нельзя менять «под результат». - Анализируйте причины, а не только цифры.
Если производительность выросла, спросите: за счёт чего? За счёт реального роста выработки или за счёт сокращения численности? За счёт технологий или за счёт переработок?
Вывод
Манипуляции с данными о производительности - это не проблема «нечестных управленцев персоналом» или «коррумпированных чиновников». Это системная проблема, которая возникает там, где:
- Показатели привязаны к премиям и рейтингам;
- Нет независимого аудита;
- Методология расчета непрозрачна или меняется;
- Сбор данных и оценка результатов совмещены.
Компании, которые игнорируют эту проблему, получают красивые отчёты, но теряют операционную устойчивость. Те, кто внедряет прозрачные методики и независимый аудит, получают реальные данные для принятия управленческих решений.
