Одной из основных проблем практического внедрения методик производительности труда является отсутствие единой и прозрачной методики расчета самой производительности труда.
Таких методик описано достаточно много: в учебниках, статьях, но большей частью все они делают отсылку или просто копируют методику, которая была «в ходу» больше 30-50 лет назад. Давность ее разработки еще не говорит о том, что она «плоха» или «устарела», но конечно, требует анализа с позиции ее актуальности к сегодняшним реалиям.
Какую бы методику по расчету производительности труда не применять, все-равно основной смысл любой методики будет заключаться в том, что требуется получить бОльший результат труда за меньшие затраты труда.
Но важнейшее значение имеет в этой логике ответ на два вопроса:
- В чем измеряем результат труда?
- В чем измеряем затраты труда?
Выбор ответа на первый и второй вопрос даст кардинально разные управленческие решения для достижения определенного показателя производительности труда. А так как единой методики нет, то это дает в том числе и широкое поле для манипуляций в выборе такой методики для достижения результата того, кто эту методику выбирает.
И первый вопрос: «манипуляции для чего»? Повышение производительности труда – очевидно вроде бы полезная штука, зачем ей манипулировать?
А тут все зависит от целей ее расчета. И они могут быть разные:
- Для объективного улучшения результата (функции, отдела, компании, отрасли, региона, страны);
- Для отчетности;
- Для достижения своих собственных выгод (например, получения премии, если она завязана на показатели производительности труда).
И, понятно, что в первом случае нет никакой необходимости в манипуляциях, правда если и постановщик задачи, и ее исполнитель придерживаются этой цели. Но, если цель постановщика задачи – объективные улучшения, а исполнителя – «отчитаться», то появляется большая заинтересованность в тех самых манипуляциях, не говоря уж о ситуации, когда от этого напрямую зависят финансовые вознаграждения первого и/или второго.
Прежде чем перейти к поиску некого приемлемого в сегодняшних условиях расчета производительности труда необходимо проанализировать сложившиеся манипуляции, чтобы «отсечь ненужное».
Вариантов манипуляции три:
- Манипулируем с числителем (в чем измеряем результат);
- Манипулируем со знаменателем (на что делим, в чем измеряем затраты труда);
- Манипулируем и тем и другим.
В чем может измеряться «результат труда»:
- Финансовая выручка, руб. - В;
- Прибыль, руб. - Пр;
- Количество (объем) произведенной продукции, ед. - Oп.
Варианты оценки «затрат труда»:
- Численность работников, чел. - Чр;
- Количество трудовых ресурсов, чел. - Тр;
- Временные затраты, час. – Вч;
- Финансовые затраты на персонал, руб. - Фзп.
Рассмотрим разные варианты соединения числителей и знаменателей:
1. Вариант №1. Выручка/Численность работников, то есть В/Чр
Измеряется: руб./чел.
Основной принцип манипуляции: чем меньше будет численность работников, по отношению к финансовой выручке, тем «выше производительность».
Махинации с цифрами:
- сокращаем количество работников по трудовым договорам, увеличиваем гражданско-правовые договоры с физическими лицами, самозанятыми, ИП, предоставляемый персонал.
- не меняя численности работников, увеличиваем количество часов их работы, «выжимая кисочку» до предела, то есть добиваясь меньшим количеством людей фактически больших затрат самого труда, с нарушением норм охраны труда, времени отдыха, времени на воспроизводство труда.
Как правило, сопровождается это тем, что часы такой переработки не показываются в отчетности, дабы не подпортить ее.
Переработки при этом:
а) не платятся вообще (рынок работодателя, низкий уровень защищенности работников);
б) платятся как премия (работодатель манипулирует премиями как хочет и держит работников в зависимости от своей воли).
Дополнительные минусы:
- так как переработки не платятся по закону (то есть в повышенном двойном размере), то еще и «оптимизируется ФОТ», от которого часто зависят КПЭ руководителей,
- заинтересованность работодателя в переводе (сокращении) внутренних работников в статус «внешних», например, вывод в «самозанятость».
2. Вариант №2. Выручка/Трудовые ресурсы, то есть В/Тр
Измеряется: руб./чел.
Это более объективный показатель, так как в знаменателе используется показатель не «люди, принятые по трудовым договорам», а «все люди, в том числе работающие по гражданско-правовым договорам».
Махинации с цифрами:
- установить такую методику расчета «трудовых ресурсов», чтобы данные по «производительности труда» были хорошими, например, включить физических лиц по ГПХ, но не включить самозанятых, или предоставляемый персонал и т.д.
То есть от полноты методики учета трудовых ресурсов и будет зависеть объективность оценки производительности труда и возможные деструктивные управленческие решения.
3. Вариант №3. Объем продукции/Численность работников или Объем продукции/Трудовые ресурсы, то есть: Оп/Чр или Оп/Тр
Измеряется: ед./чел.
Махинации с цифрами:
- те же варианты махинаций с цифрами по отношению к знаменателю – Чр или Тр.
- искусственно поднять Оп (объем продукции), например, начать учитывать всю продукцию, в том числе бракованную (снизить порог приема того, что признается в качестве «продукции».
Дополнительные минусы:
- управленческое решение может быть направлено на увеличение выпуска продукции без учета необходимости таких объемов, возможностей сбыта, затаренности складов и т.д.
4. Вариант №4. Выручка/Затраты времени или Объем продукции/Затраты времени, то есть: В/Вч или Оп/Вч - тут в знаменателе не численность работников, а количество временнЫх затрат (часов)
Измеряется: руб./час.
Махинации с цифрами:
- чем ниже затраты времени, тем выше «производительность труда». Соответственно, если часть затрат времени не показывать, например, учитывать только время работников, то есть тех, кто работает по трудовым договорам, переводя труд во внешний контур (самозанятые и т.д.) будет улучшаться показатель,
- «рисовать» данные по часам, занижая их, не показывать сверхурочную работу, не учитывать время совместителей и т.д.
5. Вариант №5. Выручка/финансовые затраты на персонал или Объем продукции/Финансовые затраты на персонал, то есть В/Фзп или Оп/Фзп
Измеряется: руб./руб.
Махинации с цифрами предсказуемы. Выбор методики расчета финансовых затрат на персонал позволяет получить любой результат.
Логика простая: чем меньше знаменатель, тем «выше» производительность труда.
- считать финансовые затраты только на работников, которые работают по трудовым договорам, и не учитывать финансовые затраты на другие трудовые ресурсы,
- учитывать не все расходы на персонал, например, учитывать оплату труда, но не считать оплату сверхурочной работы, премии, социальные выплаты,
- урезать расходы на персонал или переводить их в «серую зону». Тогда официальные учитываемые финансовые расходы на персонал станут меньше.
Дополнительные минусы:
- управленцы начинают избегать приема на работу «дорогих» работников или повышения заработной платы персоналу, чтобы не увеличить показатель по финансовым затратам на персонал.
6. Вариант №6. Прибыль/Численность работников или Прибыль/Трудовые ресурсы или Прибыль/Затраты времени, то есть Пр/Чр или Пр/Тр или Пр/В - тут в числителе прибыль
Измеряется: руб./чел., руб./руб.
Самый неудачный вариант расчета производительности труда. Дает широкое поле для манипуляций и числителя и знаменателя.
Махинации с цифрами:
- манипуляции со знаменателем, те же что описаны выше,
- самое простое – манипуляция с числителем. Чем больше «условная прибыль», тем выше производительность. Надо просто выгодно описать методику расчета прибыли, не включая в порядок ее расчета определенные затраты, тогда математически «на цифрах» прибыль будет более высокой.
Отсюда встает вопрос: а какую надо выбрать методику чтобы и расчет производительности труда был объективным и не приводил к деструктивным решениям в управления трудом?
А. Для начала разберемся с числителем из приведенных выше формул.
Давайте поразмышляем над несколькими вопросами про варианты числителя:
- Обязательно ли рост выручки в формуле: В/З, то есть «Выручка/Знаменатель», где З – любой знаменатель из описанных выше или любой другой, означает «выручка за счет труда»? Или этом может произойти, потому что:
- изменился рынок,
- организация подняла цены,
- организация провела успешную маркетинговую стратегию,
- и т.д.
- Обязательно ли рост прибыли в формуле Пр/З, то есть «Прибыль/Знаменатель», где З - любой знаменатель из описанных выше или любой другой, означает «выручка за счет труда»? Или этом может произойти, потому что:
- повлияли те же факторы, что и выше на рост выручки,
- изменился состав статьей затрат,
- изменился размер каких-то затрат, учитываемые при расчете прибыли,
- и т.д.
Очевидно, что если ответ на все эти вопросы выше – не «категоричное - Нет», то точно «вовсе не факт». С учетом «сложной и низкой динамики возможностей изменения указанных знаменателей», скорее всего изменение производительности труда будет происходить ИМЕННО за счет того, что будет меняться числитель. И этот числитель будет меняться независимо от того, меняется ли что-то в организации труда в организации. И меняться выручка и прибыль может в любую сторону, как в большую, так и меньшую.
При этом в работе работников, их интенсивности может не меняться абсолютно ничего, а значит говорить что что - то произошло с производительностью труда положительного или отрицательного нельзя.
Почему исторически раньше можно было применять указанные выше методики расчета производительности труда? Ответ на этот вопрос очень простой: порядок расчета выручки, прибыли, цены, а также необходимых объемов производства определялся государством! Да, там были тонкости с тарификацией и т.д. но норма прибыли была и расходы были фиксированы, то есть организации не могли самостоятельно, по своему усмотрению «играть в цифры» с числителем.
Естественно, что важно, речь тут идет про периоды взрывного роста экономики страны в послевоенные годы, а не про 70-80 годы, когда плановая экономическая система уже была разрушена.
При таких условиях расчет производительности труда был объективным и позволял анализировать себя в динамике, еще и с анализом за счет чего в изменении труда произошло изменение показателя производительности труда.
Но на сегодня такие методики уже не могут быть применимы, а значит «Числитель» точно должен быть другим, не финансовым. Тогда может объемы производства являются объективным числителем?
- С объемами производства тоже есть вопросы. Обязательно ли рост объемов производства продукции в формуле Оп/З, то есть «Объем продукции/Знаменатель», где З - любой знаменатель из описанных выше или любой другой, означает «выручка за счет труда»? Или этом может произойти, потому что:
- были внедрены технологические решения для производства продукции,
- изменился технологический процесс,
- снизились стандарты качества продукции,
- и т.д.
Да, производительность труда действительно может вырасти за счет того, что числитель «вырос» по обстоятельствам, не зависящим от труда. Тем не менее, этот числитель из всех рассмотренных выше будет самым объективным.
Главное, чтобы при этом были установлены дополнительные требования по соблюдению определенного качества продукции, которая будет учитывается в методике.
Б. А что же со знаменателем?
Как показали примеры выше, именно знаменатель часто и является источником манипуляций. Чем меньше знаменатель, тем «лучше» результат по производительности труда, а значит его надо снижать, добиваясь более высоких цифр.
Отсюда вопросы:
1. Для расчета производительности ТРУДА должны ли учитываться только работники, которые работают по трудовому договору или должны учитываться все виды труда?
Что понимается под «всеми видами труда»? Любой труд людей, независимо от вида заключенного договора, в том числе гражданско-правовые договоры со всеми физическими лицами, независимо от статуса человека: просто физическое лицо, самозанятый, индивидуальный предприниматель, который сам участвует в производственной деятельности, а также труд тех людей, которые работают вообще без заключения договора с данным работодателем. Например: предоставляемый персонал, волонтеры, практиканты и т.д.
При учете ВСЕХ трудовых ресурсов будут исключены базовые махинации со «статусом» человека и исключены варианты искусственного изменения такого статуса ради красивых цифр (конечно, часто не это самоцель, а так называемая «оптимизация налогов»), но это не меняет проблемы с расчетом производительности труда.
То есть очевидно, что расчет будет более объективным при учете всех источников труда, но это требует изменения восприятия что в головах у теоретиков, так и практиков, и конечно, законодателя термина «труд».
2. Корректнее учитывать количество людей или часы их работы?
Корректнее, конечно, учитывать часы работы, а не «головы», так как в данном случае можно рассчитать производительность труда в расчете на «1 час живого труда», что более объективно.
Если считать знаменатель «по головам», то начинаются исключения в методиках расчета работников, которые работают по совместительству или неполной занятости, так как они «ухудшают» показатель, но самое главное, это отсутствие анализа влияния нагрузки на человека в такой методике, что будет всегда приводить к нарушениям режимов работы и нормы рабочего времени на одного человека, то есть к значительным (часто, скрытым) переработкам.
В расчете при делении на количество людей не видна нагрузка на этих людей. Они работают в пределах нормы? Или с переработками? Какой объем таких переработок?
Конечно, важнейшим условием такой методики является объективность фактических данных по затратам времени.
3. Надо учитывать фактические часы работы (производительность труда на 1 час работы) или стоимость затрат на персонал (производительность труда на 1 рубль затрат)?
Более «здоровым» способом расчета, является расчет на час, а не на стоимость часа. Объективный учет часов без учета финансовых затрат ориентирует управленцев на:
- прием на работу более высококвалифицированных работников с высокими показателями эффективности труда,
- разработку системы стимулирования, ориентированной на достижение более высоких показателей производительности труда, в том числе стимулирование и поощрение инноваций, приводящих к повышению производительности труда.
Подавляющее большинство работодателей будет не согласно с указанными рекомендациями по методике расчета, заявляя, что финансовые затраты на персонал очень важны для расчета. И это правда. Для планирования, учета, контроля, анализа расходов и эффективности работы всего предприятия – безусловно да. Но для расчета производительности труда – нет.
Выбор методики расчета, где производительность труда будет сравниваться по отношению к стоимости труда будет приводить к естественным деструктивным управленческим решениям, так как увеличение расходов на персонал может дать рост производительности труда только в среднесрочной, а чаще только в долгосрочной перспективе. А увеличение роста производительности труда в краткосрочном (мгновенном) результате даст простое сокращение расходов на персонал.
С учетом основной проблемы текущих систем управления – нахождение на управленческих позициях временщиков без желания или умения планирования средне и долгосрочных результатов, категорически нельзя брать в учет затраты на персонал для расчета производительности труда.
Если брать только варианты числителей и знаменателей, которые анализировались выше, то самым объективным является формула: Объем продукции/Затраты времени, то есть: Оп/Вч.
Причем эта формула позволит сравнивать эффективность труда в том числе разных категорий: работников по трудовым договорам, самозанятым и т.д. если они могут и привлекаются к однотипным работам.
Вообще, для выбора методики расчета производительности труда необходимо ответить для начала на вопрос: «А для чего нам необходимо рассчитывать производительность труда?» «Что является целью расчета такого показателя?» «Какова цель?».
Ответив на этот вопрос, можно будет ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО, то есть в соответствие с этой целью, выбрать определенную методику расчета производительности труда.
Конечно, производительность труда важно измерять для анализа динамики эффективности труда. Но вопрос: труда какого производства?
- Можно ли сравнивать производительность труда на промышленном заводе с производительностью труда в банковской сфере? Логистическую компанию и ритейл? Даже производительность труда в производстве автомобилей с производительностью труда в нефтяной отрасли?
Очевидно (хотя именно так многие специалисты и сравнивают производительность труда) что НЕТ. - Можно ли сравнивать производительность труда в отделе продаж с производительностью труда рабочих? Нет.
Но даже производительность труда одной категории работников, но выполняющих разные обязанности или в разных технологических условиях, можно оценивать тогда, когда это соответствует цели ее измерения, например, принять решение о необходимости или эффективности управленческих, организационных, технологических решений, реализуемых для одних работников для роста производительности труда по отношению к другим аналогичным работникам.
- Можно ли сравнивать производительность труда одного региона с другим? Одной страны с другой?
Это уже часто прямая фикция или манипуляция. Такое сравнение методологически несостоятельно и не дает возможности из такого сравнения сделать какие -то выводы. Поэтому сравнение производительности труда в Греции и Германии между собой, или России и Мексики между собой, является прямой, как правило, политической манипуляцией.
А где и как можно?
Внутри конкретной организации сравнивать динамику роста производительности труда можно при:
- определении цели расчета производительности труда,
- принятии единой методики ее расчета,
- контроля сопоставимости показателей,
- анализа реальных причин изменения данных по производительности труда.
В конкретной отрасли такие расчеты также возможны и могут быть очень полезны для развития отрасли и предприятий этой отрасли, но опять же при выполнении условий выше.
